A britek szerint túlfizetett hivatalnokok aggodalmaskodnak a víz nyilvánvaló tulajdonságai miatt – hangzott el a Kossuth Rádió Szombat reggel című műsorában. Az Egyesült Királyságban ugyanis decembertől akár kétéves börtönbüntetést is kaphatnak azok a palackozottvíz-gyártók, akik megsértik az uniós direktívát és termékük hidratáló hatását reklámozzák.

A három évig tartó vizsgálat után született uniós döntés tudományos alapismeretek és némi józan ész birtokában megkérdőjelezhető – állítja a legtöbb brit lap. Roger Helmer, az Európai Parlament konzervatív szárnyának képviselője szerint a döntés ostobaság. „Az euró egyre kockázatosabb valuta, az unió a széthullás határán áll, erre mi történik: túlfizetett hivatalnokok aggodalmaskodnak a víz nyilvánvaló tulajdonságai miatt, és megvonják tőlünk a jogot, hogy kimondhassuk azt, ami nyilvánvalóan igaz” – közölte Helmer, majd hozzátette: ez az epizód a nagy európai projekt ostobaságának nyilvánvaló bizonyítéka.
A brit állami egészségügyi szolgálat szóvivője ugyancsak megkérdőjelezte a törvény mögött meghúzódó ésszerűséget. „A víz természetesen hidratál. Noha támogatjuk az EU-t abban, hogy megelőzze a termékekkel kapcsolatos hamis állításokat, mindenképpen ragaszkodnunk kell a józansághoz is” – fogalmazott.
A britek egy jelentős része euroszkeptikus. A brit függetlenségi párt, a UKIP például szeretné kiléptetni Nagy-Britanniát az EU-ból. Parlamenti képviselőjük nem is hagyta ki az alkalmat, Paul Nuttall így fakadt ki: “Többször is el kellett olvasnom, hogy elhiggyem, amit látok. Tökéletes példája ez annak, amit Brüsszel a legjobban csinál. Három évig levelez, majd 21 professzort összehív, és komolyan kijelenti, hogy az ivóvizet nem lehet azzal a felirattal árusítani, hogy a kiszáradástól véd. Ehhez képest a görbe banán és uborka pozitív példa” – dohogott a képviselő.
Az élelmiszergyártók marketing-tanácsadóiként tevékenykedő Andreas Hahn és Moritz Hagenmeyer az általuk gyártott ivóvíz csomagolásán az alábbi feliratot szerették volna feltüntetni: „A jelentős mennyiségű víz rendszeres fogyasztása képes csökkenteni a kiszáradás kockázatát, és megelőzi a teljesítménycsökkenést is.”
Az élelmiszer-biztonságért felelős uniós testület azonban elutasította a kérelmet. Brian Ratcliffe, a brit táplálkozástudományi intézet szóvivője szerint a sajtóban egyébként természetesen felületesen és leegyszerűsítve közölt direktíva csupán arra szolgál, hogy megállapítsa: a kiszáradás klinikai fogalom, és ez az állapot ivóvíz fogyasztása nélkül is elkerülhető.
Ratcliffe megjegyezte, hogy az EU csupán annyit állít, hogy a vízivás önmagában nem csökkenti a kiszáradás kockázatát. A szóban forgó felirat viszont azt a tévképzetet ébreszthette volna a fogyasztóban, hogy kizárólag a palackozott víz előzné meg a kiszáradást. Márpedig ez nem igaz, hiszen a csapvíz erre éppen úgy alkalmas, sőt a levesben vagy a görögdinnyében is jelentős mennyiségű víz található. Másrészt hiába iszik meg valaki egy üveg palackozott vizet, ha utána sivatagi hőségben lefut egy félmaratont további folyadékbevitel nélkül, mert akkor bizony kiszáradhat.
Emlékezetes eset volt, amikor egy amerikai nő beperelt egy jól ismert gyorsétterem-láncot, mert az ott vásárolt forró kávéval megégette magát. Beperelte az éttermet és nyert, mert a poháron nem volt feltüntetve, hogy vigyázat, a forró ital forró. Azóta már ott van a poharakon a felirat.
Egyes vélemények szerint a tudományos pontosságra törekvő unió a külső szemlélő számára ugyan nevetségesen akarja védeni a fogyasztókat a félrevezető egészségügyi állításoktól, illetve a nyomukban indított esetleges kártérítési perektől, jó szándéka azonban nem vitatható. A konzervatív Telegraph például határozottan úgy véli, hogy a helytelen megfogalmazáson, hibás technikai részleten bukott el a kérelem, amely a lap tudományos szakértője szerint olyan volt, mintha valaki azt állította volna: a rendszeres levegővétel csökkenti a fulladás kockázatát.