Elutasította a Kúria a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) egyik felülvizsgálati kérelmét, amelyet a hivatal a fiatal gazdák pályázatainak 2010-es újrapontozása nyomán indult jogviták miatt nyújtott be – áll az Fiatal Gazdák Magyarországi Szövetsége – AGRYA közleményében. Az MVH a hivatalra nézve elmarasztaló, korábban hozott bírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztését kérte. Az AGRYA szerint a Kúria döntése azt jelenti, hogy az MVH-nak ki kell fizetnie a támogatásokat azoknak a fiatal gazdáknak, akiket az újrapontozással a pénzügyi lehetőségekből kizárt.

Az elmúlt év őszén az AGRYA többször foglalkozott a fiatal gazdák korábbi újrapontozása miatt kialakult helyzettel – állapítja meg az érdekképviselet közleménye. Az ügy 2010 nyarára nyúlik vissza, amikor a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal új vezetése minden támogatást igénylő fiatal gazda kérelmét újrapontozta. Ugyanakkor 2010 májusában - még az előző kormány idején - megszületett a döntés arról, kik kapják meg a támogatást. Az erről szóló közigazgatási határozatok jogerőre is emelkedtek, a támogatottak neki is láttak a gazdaságuk fejlesztésének, bízva az MVH jogerős döntésében, határozatában. Az újrapontozás után azonban 78, korábban jogerősen nyertesnek kihirdetett fiatal gazdától elvette az MVH a támogatást.
Az AGRYA már 2010 nyarán kiállt amellett, hogy az MVH újrapontozása teljes egészében nélkülözi a jogi megalapozottságot, ezért törvénysértő – hangsúlyozza a szervezet. A sérelmet szenvedett fiatal gazdák jelentős része a bíróságon támadta meg az MVH újrapontozási eljárását. Ezek a bírósági ügyek nagy számban 2011 őszén záródtak le: a bíróság jogerős ítéletével jellemzően megsemmisítette az MVH döntéseit és új eljárás lefolytatására utasította. A bírósági indokolások lényege az volt, hogy az MVH határozatok olyan alacsony jogi színvonalúak voltak, hogy azok alapján nem lehetett megítélni az ügyek tartalmát.
Voltak azonban olyan bírósági ítéletek is, amelyek nem utasították új eljárásra az MVH-t, hanem érdemben véleményt mondtak az újrapontozás törvényességéről. Ezek az ítéletek az AGRYA szerint egyértelműen leírják, hogy az MVH eljárása törvénysértő volt, nincs lehetőség a jogerős döntések ily módon történő felülvizsgálatára. Emiatt az újrapontozás után kiadott, a korábban megítélt támogatásokat visszavonó határozatokat a bíróság megsemmisítette.
Az MVH-nak a jogerős bírósági ítéletek után – a hibát elismerve - ki kellett volna fizetnie a sérelmet szenvedett fiatal gazdáknak a támogatást – véli az AGRYA. A szervezet szerint az MVH nem ezt az utat választotta: a jogerős ítéletek végrehajtása helyett felülvizsgálati kérelemmel fordult a Legfelsőbb Bírósághoz (2012. január 1-jétől a Kúriához). A felülvizsgálati kérelem nem rendes perorvoslat, a jogszabályok alapján a jogerős döntés végrehajtását nem akadályozza. Ennek ellenére az MVH a támogatások kifizetését felfüggesztette arra hivatkozva, hogy meg kell várni annak az eljárásnak az eredményét, amit éppen az MVH kezdeményezett.
Az MVH felülvizsgálati kérelmei közül az egyikhez kapcsolódóan megszületett az első döntés, amely – bár még nem az ügy érdemi részére vonatkozik - megerősíti az AGRYA korábbi álláspontját, miszerint nem helyes az MVH magatartása ebben az ügyben – derül ki a közleményből. A Kúria elutasította az MVH kérelmét, amelyben a felülvizsgálati kérelemmel támadott jogerős ítélet végrehajtásának felfüggesztését kérte. Ez azt jelenti, hogy az MVH-nak ki kell fizetnie a fiatal gazdának a támogatását, a kifizetéssel nem várhatja meg a Kúria érdemi döntését – magyarázza az érdekképviselet.
Az AGRYA szerint a Kúria döntésének indokolása értelmezhető úgy is, hogy az már megelőlegezi a későbbi, az MVH-t érdemben elmarasztaló döntést, emiatt is engedik már most a kifizetést. A végzés indokolásában szereplő mondatok ugyanis éppen erre is utalhatnak: „A Kúria az alperes kérelmét és az abban felhozott érveket megvizsgálva nem találta szükségesnek az ítélet végrehajtásának felfüggesztését, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.”
Az AGRYA érdeklődéssel követi az MVH további intézkedéseit az ügyben – fogalmaz a közlemény. A hivatal korábbi kommunikációjában ugyanis egyértelműen a Kúria döntését tekintették orientációs pontnak. Az üzenet egyértelmű és már nemcsak az AGRYA, de a Kúria is mondja: a pénzt az MVH-nak ki kell fizetnie, ha tetszik ez neki, ha nem. Az AGRYA bízik benne, hogy az MVH nem az újabb, időnyerő jogi kiskapuk keresgélésére fordítja majd az adófizetők pénzéből fenntartott apparátusának energiáit és munkaidejét, hanem a kifizetéshez kapcsolódó feladataira. Ez a magatartás szép példája lehet a 2012. január 16-án meghirdetett Darányi Ignác tervben az MVH-val kapcsolatosan elérendő, kiemelt célként rögzített, ügyfélbarát eljárásnak – véli az érdekképviselet.