Az az most megint ott tartunk, ahol a kádári adóssággödör/Horthy bevonulása/Darányi kora ill.Kossuth idelye.
Nevezetesen: az urbánus pénzügyi-politikai "elit" szoros szövetségben az általa kitartott "értelmiséggel", szakszerűen lenullázta az ország javait és megintcsak nem maradt más mint a jó magyar anyaföld. (na meg a meztelen hátsónk ugyebár)
Na most ez az az utolsó valami az amit már egyesek valakiknek eligértek
Hogy van bőségesen elegendő terület ujrafelosztani, az senkinek sem lehet kétséges csupán vegye a fáradságot az alaposabb vizsgákódásra.

Az igazán kriminális probléma, az az egybefüggő 100 Ha, amire már érdemes lenne berendezkedni.

Mikor anno letelepitések voltak az ország lecsapolt vidékein, az uralkodók olykor 10-20 év adómentességgel segitették a semmi közepén letelepült családokat.
ÉS EZ AKKOR NAGYON IS INDOKOLT VOLT. (kérdem én most miben más a helyzet ?)

A jelenlegi szabályozás számos életszerűtlen diszkriminativ előirást tartalmaz.
Pl. ---ha valaki már elmult 50 vagy akár 60 éves, de van kiskorú akár3..4..vagy több gyermeke akik valószinüleg tovább gazdálkodnának, és legyen pár tucat Ha termőföldjük is. Akkor az ilyen miért van kirekesztve az ilyen támogatott konstrukciókból ????????????????????

Vagy sok esetben volna rendelkezésre álló vagyon elem biztositéknak éppen elegendő, azonban a pénzintézetek nem hajlandók olyan konstrukciókba belemenni, hogy az összevont fedezetet elfogadható hitelkamatokkal terhelve tőkekoncentráci óhoz segitsék a kezdő vállalkozást.
Az esetek nagy részében az ilyen költséges bürokrácia ill.a be és átláthatatlan kockázat az ami elrettenti a vállalkozójelöl teket.

Aztán szembe kellene nézni a helyi hatalmasságok gáncsoskodásáva l, amely mellesleg nem más mint a strómanok és csókos bürokraták ingatlanspekulá ciója.

A kormánypolitika hitelessége múlik azon hogy képeslessz-e megakadályozni Burgenland2 kialakulását.
A helyzet véresen komoly, és nincsen sok idő hátra.
Ha az országmegtartó telepes réteg nem lessz képes megerősödni és felgyarapodni, akkor nincs, és nem is lehet többé Magyar Országunk.
A devizahitelesek problémája ehhez képest semmiség, de még ahhoz is másfél év szakszerű "tökölés"- nek, egy tucat kilakoltatott öngyilkosságána k, ill. teljes közpénzügyi alámerülésnek kellett eltelni mire a politika felébredt hogy múlik az idő, és ellene dolgozik.
Pedig ha valamivel, akor ezzel lehet annyi és olyan szavazatokat szerezni ami elegendő lesz egypár ciklusra biztosan.
Még mindig ott tartunk hogy primitiv trükközésekkel "kvázi bohócot" lehet csinálni minden olyan kistermelőből ill. kisbirtokosból, aki azt hiszi hogy ez a kormánypolitika érte van.
A leendő hazai termelőket ill. piacaikat, csókos vámszedők igyekeznek majd kézbe venni ill. megkaparintani.
Még a kormánypolitika talán legtöbbet úgy tehetné az ügyért, ha hitel lehetőséget biztositana az életképes birtokméretek egytömbös kialakitásához. (un.bekebelezhető birtoktestek létrejöttéhez)
A 10-50 HA -os szétszabdalt területekkel semmit sem lehet kezdeni, mert az elaprózódottság uk folytán kezelhetetlenek .
Ezek egy tagba gyüjtéséhez 50-100 milliós tőkének a többszöri átforgatása szükségeltetik, a jogszabálykerül ő trükközések tucatjairól már nem is beszélve.
A jelenlegi bérleti rendszer megint csak egy kiherélt módja a hatékony birtokpolitikán ak, mert hiányzik belőle az előre rögzitett megvásárlási lehetőség, ami lehetetlenné teszi a hosszú távra tervezést, ill. a tanyás családi gazdasági rendszer meggyökeresedés ét.

ANONYM-NAK.ezek azok a tények amit korábban ,de most is igyekeznek elfelejtetni velünk.----és sikerül is ha elég ostobák vagyunk úgy átlagban.

12- nek . Légyszives nézd meg mennyi a munkaóra igénye és jövedelem termelő képessége a különböző kulturáknak. Mit gondolsz a szüleim a nagyszüleim miért éltek meg 4-5 fős családjukkal 15-20 hold földből . Válaszolok ahogy apám mondta : egy kis ez egy kis az. Termeltek saját fogyasztásra és a fölösleget eladták.Csak jellemzőül . Amikor rádió és motor még alig-alig volt a faluban néhány ,15-20 holdas parasztok 30 % a motorral rendelkezett.

Kedves Radocz!
A támogatások valóban torzítják a tisztességes versenyt, de a helyzet az, hogy azon országok mezőgazdaságai a legversenyképes ebbek, ahol nincs támogatás! Konkrétan: Ausztrália, Új Zéland, Brazília, Argentína, Uruquay, Chile, stb. Az utóbbi évtizedben ezek az országok árasztották el a világot agrártermékekke l, miközben az agyontámogatott uniós agrárium szépen szorult ki a világpiacról. Attól félek ez a továbbiakban is így lesz. Az említett országokban nem belpolitikai téma a birtokméret, van ott relatíve kisgazdaság is 100 ha alatt (pl: Brazíliában Santa Catarina, Rio Grande do Sul államok, meg 50 ezer hektáros is
(pl: Goias, Matto Grosso). A lényeg, hogy támogatás nélkül ki hatékony és versenyképes. Saját tapasztalat, hogy oda ömlik a tőke, mert pénz, jövedelem van a termelésben. A brazilok éves agrárexportja már meghaladja a 60 mrd dollárt, 20 évvel ezelőtt ennek a tizedét produkálták. Igaz a brazil állam komolyan veszi a k+f-et, a technológiai megújítást, közel 100 ezer állami alkalmazott dolgozik az agrárkutatásban (EMBRAPA)és nem félnek az innovációtól...
Mi itt Európában meg beragadtunk a kisüzem-agrárgyárak-biotermelés-non GMO,multifunkci onalitás, állatjóléti feltételek biztosítása ördögi körében, közben az egész EU mezőgazdasága veszíti pozícióját a világban és egyre többet importál már feldolgozott élelmiszereket is. Azaz engedni kellene, hogy a mezőgazdaság üzlet legyen, meg lehessen élni belőle s akkor a kicsi és a nagy is arra fog koncentrálni, hogy - betartva a környezetvédelm i előírásokat, a fenntartható fejlődés kritériumait - hatékonyan termeljen

Kedves anonym!

"kommunista kisérletet, aminek tudjuk mi lett az eredménye így is lesz a jövőben"

Ha jól figyeltem a TV-t, arra a következtetésre jutottam, hogy a kommunista Kína az egyedüli, akinek nincs hitele.

Mi vagy Te jövőbe látó?
Vegyek földet, vagy ne vegyek.
Hol fogom tudni eladni a külföldi új tulajdonosnak?

Kedves Attila!

Ez igaz.
És a jelenlegi kormány ez irányban cselekszik?

Ugyanis nem azt kell figyelni, mit mondok, hanem mit cselekszek.

Miniszerelnökün k Hajdúböszörmény ben azt mondta, hogy a magyar föld nem kerül külföldi tulajdonba. Mit ad Isten nem az erre utaló gombot nyomta meg.

Anno 50 ha volt a kiindulási alap egy főnek. Lett helyette 300 ha.
Miniszterünk Balmazújvároson , még a családi gazdaság versenyképesség éről beszélt. Két hónappal ezelőtt.
Én mondtam neki, hogy ez nem tud versenyezni a "szocialista nagyüzemmel". Nem értett velem egyet.
Most meg már a birtok méretet feszegetik? Nem kellene ezt annyira ösztönözni. Aki nem életképes, az úgyis éhen hal.
Csak egyforma támogatási összeget adjanak kicsinek és nagynak,

Az én két anyanyulam támogatás nélkül sem éhezik. Ha a nagyüzemi nyúl nem kapna támogatást, akkor éhen halna szegény.
A megoldásra már többször többen tettünk javaslatot, de nem az a cél ,hogy a legjobb legyen mindenkinek. Ez mindig csak a nagyok érdekeit fogja szolgálni.

Most úgy hívják, hogy C..... S....r

Optimista iránymutatásul, gondolatébreszt őként álljon itt egy rövid részlet a Nemzeti Agrár-környezetvédelm i Program segítségével életben maradt Borsodi Mezőség-Mezőcsáti Kistérség, mint önfenntartásra készülő/felkészítendő, valóban ÉLET-KÉPES kistérség tervezett hitvallásából:

"... Minden emberi közösség létalapja a biológiai életfeltételeit biztosítani képes termőföldje.
A paraszti gazdaságot nem a profitéhség, hanem a gyomor éhsége, azaz az ÉLET irányít(otta)ja már jó néhány évszázada...
Közismert tény, hogy az intenzív mezőgazdaság energiamérlege negatív. A jelenleg folytatott ipari mezőgazdálkodás köztudottan olajfüggő. Az pedig erősen valószínűsíthet ő, hogy túl vagyunk az olajcsúcson.
A politikusok részéről mindeddig megkerült kérdés: mit fogunk enni, ha már nem lesz tömegméretekben hozzáférhető az olaj?
Ki lesz képes akkor a profit híján pillanatok alatt kimúló, úgymond 'gazdaságtalanná ' váló agráripari alapanyaggyárak , a nagybirtokok helyére lépni? A falujából elüldözött, profittermelő rabszolgává züllesztett, elbutult fogyasztóvá nyomorított paraszt-ivadék aligha...
A kistelepülések lakosságát semmi más, csakis a helyben megtermelhető és helyben maradó megélhetési jövedelem tarthatja/tartaná meg. A valódi falu nem lakó-, nyaraló- vagy szegénytelep, nem is 'jogi személy' agráripari telepe, hanem egy emberi közösség és természeti környezetének szerves, önfenntartó gazdálkodásra képes egysége. Ha a külterületük jövedelme nem marad a helyi parasztcsaládok ra 'szétterítve', hanem elviszi a 'befektető', akkor a falujuk halálra van ítélve.
Az élelmiszer nem csupán áru, hanem létfeltétel: minden körülmények között –pénz, olaj, béke híján is- meg kell termelni.
Nemzeti szinten erre kizárólag a valódi falvak sokasága képes, természetes személyek alkotta parasztcsaládok kal..."

Aki ezt nem hajlandó belátni, annak vagy esze nincs, vagy hazudik ...

Szerintem a bitok nagysága 30-50 ha / fő lehet. E fölött már a haza földje elveszti szociális tartalmát.Önkéntes!!!!!!! birtok rendezésre nagy szükség van .De ezt nem lenne szabad erőszakoltan végig vinni mert úgy járhatunk mint amikor a tsz elnök táblásítás cimén elvehette a jó minűséget földet és lökött helyette bíbic járást.Ebben a dologban szerintem az ÁLLAMNAK annyi szerepe lehet hogy megteremti a jogi fetételeket. Arra gondolok ,hogy minden vonatkozásában költség mentessé teszí az eljárást.Másrészt azt is gondolom ,hogy minden vevő tudta ,hogy mit és hol vásárol.Agyalni kell ezen még közösen.Aggályosnak tartom viszont ,hogy az állam által létrehozott közös földek sorsa még húsz év múltán sem látszik rendeződni megnyugtatólag. Azt hiszem mindenki akit érint az emlékszik ,hogy a 20 fős csoportok írányába tolták akkor a tulajdonosokat.Nekem személy szerint 2002 óta van bent kérelmem amire az a válasz várjak.